靠“互掐”進化的互聯網企業該醒了

6月10日至6月17日這8天，小(xiǎo)米和樂視就電視業務展開(kāi)了四輪互掐大(dà)戰，唇槍舌戰互攻其短，彼此難堪卻賺足眼球。首先“開(kāi)戰”的是小(xiǎo)米雷軍，攜公證文件稱小(xiǎo)米電視内容是樂視的2倍，并稱樂視電視涉嫌違規等，樂視随之高調回應。在大(dà)波中(zhōng)國企業殺入低價手機陣營，行業處于滞漲地帶之時，小(xiǎo)米尋求新的戰略制高點—客廳市場商(shāng)機，也是應有之義，但其以攻讦對手爲發端實不可取。

而近年來類似的戲碼曾不斷上演：360和騰訊的“3Q大(dà)戰”、馬雲和劉強東的對陣、網易丁磊與陌陌唐岩、小(xiǎo)米與魅族……你方唱(chàng)罷我(wǒ)(wǒ)登場，累壞了觀衆，紅火(huǒ)了微博微信，網民視之爲“撕逼”，也被不少互聯網企業視爲一(yī)種營銷或者生(shēng)存的手段。然而，企業界也有不浮躁的，我(wǒ)(wǒ)們很少見到傳統企業如柳傳志(zhì)、張瑞敏、周厚健、李東升等會逞口舌之快，成爲互掐的主角之一(yī)，或許因爲這與他們理解和信奉的商(shāng)道精神相違背。

誠然，作爲後起之秀的互聯網企業，沒有大(dà)廠房與生(shēng)産線，較之傳統企業危機意識更強烈，百度掌門人李彥宏就曾說過“百度離(lí)破産永遠隻有30天”，互聯網“唯快不破”的生(shēng)産密碼，折射出其競争的殘酷性—錯一(yī)步或慢(màn)一(yī)步，就意味着失敗。

在前述互掐的主角中(zhōng)，小(xiǎo)米樂視互稱對方違反 《不正當競争法》，并保留法律追究權利。随着新經濟形态的迅速演進，1993年實施的該法對一(yī)些現象早已鞭長莫及。法律滞後加之違法成本偏低也使得這些企業大(dà)打“擦邊球”。而大(dà)部分(fēn)互聯網企業也适應了這種炒作+互掐的營銷和生(shēng)存氛圍，一(yī)些一(yī)戰成名，一(yī)些滅掉了觀戰的對手，一(yī)些直接拉開(kāi)了與對手之間的距離(lí)。

可見，無論大(dà)家喜歡與否，互掐與好鬥似乎一(yī)直是很多中(zhōng)國互聯網企業的生(shēng)存現實，而且還将持續。你可以說他們互秀下(xià)限，夠毒、夠損，但必須看到其中(zhōng)也有合理性。就在“撕逼”頻(pín)發的這些年，中(zhōng)國互聯網O2O的各種新商(shāng)業模式風起雲湧，移動互聯網應用的不少領域已經彎道超車(chē)。而整個商(shāng)業社會的進程也因互聯網鲶魚的攪局而不斷 “快步快跑”。

比如小(xiǎo)米常說的 “不服來跑個分(fēn)”，這種“是騾子是馬拉出來遛遛”的打法也已經被互聯網環境下(xià)成長的青年一(yī)代所接受，雖然一(yī)些企業的舉措有時未免言過其實、盲目自信。對于和樂視的争鬥，小(xiǎo)米副總裁、小(xiǎo)米電視負責人王川就對經濟觀察報說：“你有問題不讓說嗎(ma)?不讓大(dà)家監督嗎(ma)?”

不過，凡事過猶不及，當以營銷見長的互聯網企業取得了暫時的領先，并自認爲走在通往輝煌道路上之時，風險正在降臨。三星的迅速衰落證明：“不知(zhī)道自己爲何成功，或者自己都相信了錯誤的成功理由時，是非常危險的。”這話(huà)也同樣适用于三星以外(wài)的其他企業。

“天道酬勤，商(shāng)道酬信。”如正《商(shāng)道》一(yī)書(shū)所說“做生(shēng)意不是賺取金錢而是賺取人心”，靠炒作與低價聚合的粉絲，并不能支撐一(yī)家企業走得更遠，打造真正讓人尖叫的産品并踏實地做好自身經營，在任何時代都是王道。這一(yī)點上，傳統企業的确有很多值得互聯網企業學習和借鑒的，而占據輿論高點的互聯網企業本就應該承擔更多建設良好商(shāng)業環境的責任。

而從長遠看，等到羽翼豐滿時，中(zhōng)國企業不能僅限于做 “小(xiǎo)池塘裏的大(dà)魚”，還要“走出去(qù)”，企業間将由競争走向競合，協作與融合将成爲中(zhōng)國企業發展的主旋律。畢竟，企業的境界和視野，與企業的産品，都同樣決定着企業的未來。